Sélection de lettres
|
|||||
    [Manuscrit autographe] (affichée) | |||||
136/op2/2, f. 212-213
|
|||||
    [Imprimé 1980] | |||||
Leonhard Euler, Opera Omnia, série IV A, vol. 5, p. 272-274
|
D'Alembert (Paris) à Euler Leonhard (Berlin)
Cette lettre répond au courrier d’Euler du 19 août 1747 (47.06), apporté par Delisle, de retour à Paris le 15 septembre 1747 (voir lettre 47.06)..
f. 212rMonsieur
M. Grischow m'a remis la lettre que vous m'avés fait l'honneur de m'ecrire. Je n'oublieray rien pour luy procurer dans ce pays-cy toutes les connoissances qui pourront luy etre utiles ; il m'a dit qu'il avoit deja vû M. Le Monnier, & qu'il avoit commencé à observer avec luy : l'interet que vous prenés à ce jeune homme est la plus grande recommandation qu'il puisse avoir aupres des savans de ce pays-cy, dont il n'y a aucun qui ne soit rempli pour vous de la plus grande estime.
Je crois comme vous que notre controverse sur les logarithmes sera bientôt terminée, et je ne doute point que je ne me rende entierement à votre avis apres avoir lu la pièce dont vous me parlés, & qui sera sans doute imprimée dans vos memoires. Je vous suis obligé d'avoir rayé dans mon memoire l'article du log. (-1) ; cependant quoyque je croye comme vous que les raisons pour sont plus fortes que celles contre, il me semble qu'il reste encore des difficultés que vous eclaircirés sans doute dans la piece dont vous me parlés.
f. 212vVous convenes que \(e^x\) a deux valeurs dans le cas de \(x=\frac{1}{2}\) & vous devés convenir par la meme raison qu'elle a deux valeurs dans la formule \(\frac{e^{\frac{x}{g}}}{a^{\frac{x}{g}-1}}\) toutes les fois que \(\frac{x}{g}=\frac{impair}{pair}\), or que faire de ces doubles valeurs si on ne dit pas que \(e\) a deux valeurs lorsque \(x = g\) et lorsque \(x = 0\) ? Je conviens que \(e^0\) n'a pas deux valeurs. Mais on peut prendre \(x\) si petite qu'on voudra, \& telle que \(e^x\) a deux valeurs ; \& cela ne peut il pas faire soupçonner que \(e\) a deux valeurs dans le cas \(x = 0\) ou \(x = g\). D'autant plus qu'il ne me paroit point prouvé que \(e\) soit un parametre. Vous dites, monsieur, que si \(x=\frac{1}{3}\), \(e^x\) aura 3 valeurs ; 4 si \(x=\frac{1}{4}\), mais prenés garde je vous prie qu'il n'y en aura jamais que deux réelles tout au plus. Quand je vous ai dit qu'on pouvoit resoudre \(\ell -x\) dans une suite réelle, je n'ay pas pretendu tirer de la aucune conclusion pour moy : car \(\sqrt{1-x}\) peut s'y resoudre aussy même lorsque \(x>1\) ; je voulois seulement repondre a votre argument tiré de \(e^x=1+x+\frac{xx}{2} \textrm{\&c}\). Vous dites encore, monsieur que l'Equation \(dx=\frac{dy}{y}\) prouveroit selon moy, que la logarithmique a une infinité de branches, a cause de \(x = \ell my\), \(x = \ell ny\) &c. ; je reponds que si on prend une valeur determinée de \(y\) pour l'unité, on voit clairement par l'Equation \(dx=\frac{dy}{y}\) que la logarithmique ne peut avoir qu'une branche d'un meme côté de son asymp[t]ote ; car le 1er. \(y\) etant donné on a necessairement le 1er. \(dx\) correspondant et ainsy de suite, & si l'equation \(dx=\frac{dy}{y}\) semble donner differentes branches, c'est qu'on peut prendre pour l'unité ou pour le 1er. \(y\) tout ce qu'on veut ; de sorte que l'Equation \(dx=\frac{dy}{y}\) represente en effet plusieurs logarithmiques
f. 213r\(AB\), \(ab\), \(\alpha\beta\), qui ont toutes la meme soutangente, & dans lesquelles \(1\) est successivement \(= a\) \(PA, Pa, P\alpha,\) &c. de meme que l'Equation \(\frac{dx}{x}= \frac{dy}{y}\) represente une infinité de lignes droites & en general \(\frac{dx}{x}=\frac{n\,dy}{y}\) une infinité de paraboles de la meme espece & de differents parametres.
Votre difficulté principale est que le log.1 devroit etre selon moy tout à fait indeterminé. Je ne scay ce que vous allés penser de moy, mais il me semble que ce logarithme est en effet indeterminé ; car dans la logarithmique ordinaire, on peut prendre pour le logarithme de \(1\) une position quelconque de l'axe, et c'est une supposition arbitraire que de faire log.1 = 0. Ce qui me fait ecrire que la formule des sinus ne comprend pas tous les logarithmes de \(1\), c'est que parmy ces logarithmes je ne vois que zero, et des imaginaires, au lieu que la logarithmique en donne de réels. Je scay bien qu'en faisant log.1 \(= 0\) dans la logarithmique on ne trouve point d'autres valeurs de log.1. Mais comme la formule des sinus donne plusieurs logarithmes de Log.1 en faisant le 1er log.1 \(= 0\) ; il me semble qu'elle devroit aussy donner des logarithmes réels, puisque selon vous elle [donne tous les loga]rithmes.
[J'ai l'honneur d'être] avec la plus parfaite consideration
Monsieur
Votre tres humble & tres obeissant serviteur
D'Alembert
[?]1747.
f. 213vA Monsieur
Monsieur Euler, professeur en Mathematique, directeur de l'academie Royale des Sciences de Prusse, et membre de l'academie imperiale de Petersbourg
a Berlin
80.01  |  6 janvier 1780
D'Alembert à Lagrange
80.02  |  13 janvier 1780
Christin à D'Alembert
80.03  |  14 janvier 1780
D'Alembert à Orléans M. et Mme
80.04  |  25 janvier 1780
Castillon à D'Alembert
80.05  |  29 janvier 1780
Rossignol à D'Alembert
80.07  |  1 février 1780
Du Plessis d'Argentré à D'Alembert
80.08  |  10 février 1780
D'Alembert à Court De Gebelin
80.09  |  [22 février 1780]
D'Alembert à Non identifié
80.11  |  29 février 1780
Non identifié à D'Alembert
80.10  |  29 février 1780
D'Alembert à Frédéric II
80.18  |  [mars 1780]
Frédéric II à D'Alembert
80.12  |  5 mars 1780
D'Alembert à Rallier
80.13  |  17 mars 1780
D'Alembert à Roucher
80.14  |  19 mars 1780
Lesenne à D'Alembert
80.15  |  20 mars 1780
Lagrange à D'Alembert
80.16  |  23 mars [1780]
D'Alembert à Lavoisier
80.17  |  26 mars 1780
Frédéric II à D'Alembert
80.19  |  1 avril 1780
Grosley à D'Alembert
80.20  |  2 avril [1780]
D'Alembert à Sherlock
80.21  |  14 avril 1780
D'Alembert à Frédéric II
80.22  |  17 avril 1780
Georgelin à D'Alembert
80.23  |  1er mai [1780]
Frédéric II à D'Alembert
80.24  |  5 mai 1780
D'Alembert à Georgelin
80.25  |  4 juin 1780
Le Sage Georges Louis à D'Alembert
80.26  |  8 juin 1780
D'Alembert à Frédéric II
80.27  |  [17 juin 1780]
Michaelis à D'Alembert
80.28  |  22 juin 1780
Frédéric II à D'Alembert
80.29  |  27 juin 1780
Amelot de Chaillou à D'Alembert
80.30  |  27 juin 1780
Convenance à D'Alembert
80.31  |  29 juin 1780
D'Alembert à Rochefort d'Ally Jacques
80.39  |  [juin ou juillet] 1780
D'Alembert à Saint Auban
80.32  |  2 juillet [1780]
Leduc de Corneille à D'Alembert
80.33  |  6 juillet 1780
D'Alembert à Choiseul
80.34  |  13 juillet 1780
D'Alembert à Decroix
80.35  |  17 juillet 1780
Choiseul à D'Alembert
80.36  |  18 juillet 1780
Poulletier de la Salle à D'Alembert
80.37  |  24 juillet 1780
D'Alembert à Frédéric II
80.39a  |  29 juillet [1780]
D'Alembert à Angiviller
80.38  |  30 juillet 1780
Amelot de Chaillou à D'Alembert
80.40  |  1er août [1780]
D'Alembert à Necker (Curchod) Mme
80.41  |  1 août 1780
Frédéric II à D'Alembert
80.42  |  16 août [1780]
D'Alembert à Tressan
80.43  |  18 [août 1780]
D'Alembert à Cubieres
80.44  |  20 août [1780]
D'Alembert à Daunou
80.45  |  4 septembre 1780
D'Alembert à Dusaulx
80.46  |  6 septembre 1780
D'Alembert à Michaelis
80.47  |  15 septembre 1780
D'Alembert à Frédéric II
80.48  |  18 septembre 1780
D'Alembert à Non identifié
80.49  |  24 septembre 1780
D'Alembert à Portelance
A80.01  |  29 septembre 1780
D'Alembert à Mercure de France
80.50  |  2 octobre 1780
Frédéric II à D'Alembert
80.50a  |  15 octobre 1780
D'Alembert à Clos
80.51  |  16 octobre 1780
D'Alembert à Non identifié
80.52  |  3 novembre 1780
D'Alembert à Frédéric II
80.53  |  11 novembre 1780
Portelance à D'Alembert
80.54  |  20 novembre 1780
Frédéric II à D'Alembert
A80.02  |  28 novembre 1780
Franqueville (La Tour) Mme à D'Alembert
A80.03  |  décembre [1780]
D'Alembert à Mercure de France
80.55  |  15 décembre 1780
D'Alembert à Frédéric II
80.57  |  21 décembre 1780
Joly à D'Alembert
80.58  |  21 décembre 1780
Amelot de Chaillou à D'Alembert
80.56  |  21 décembre 1780
D'Alembert à Chevance
80.59  |  22 décembre 1780
D'Alembert à Lagrange
80.60  |  30 décembre 1780
D'Alembert à Ostervald