Sélection de lettres
|
|||||
    [Manuscrit autographe] (affichée) | |||||
Saint-Pétersbourg AAN, 136/op2/3, f. 109-110
|
|||||
    [Imprimé 1980] | |||||
Leonhard Euler, Opera Omnia, série IV A, vol. 5, p. 304-305
|
D'Alembert (Paris) à Euler Leonhard (Berlin)
f. 109rMonsieur,
La lettre que vous m'avés fait l'honneur de m'ecrire du 3 janvier dernier m'a fait d'autant plus de plaisir, que j'avois appris par des lettres venües d'Allemagne, que vous n'etiés nullement content de mon dernier ouvrage sur la precession des Equinoxes. Je vois par votre lettre que votre critique ne tombe point sur le fond de l'ouvrage puisque vous arrivés aux memes conclusions que moy, mais tout au plus sur la manière dont j'ay resolu le Probleme, & sur l'application que je fais de mes formules aux observations.
Quant au premier de ces deux chefs, je vous repondray 1° que j'aurois pu me passer d'equations differentio-differentielles, puisque je n'avois qu'à substituer les vitesses aux Espaces parcourus, car soit \(\frac{d\varepsilon}{dt}=u\), et \(\frac{d\pi}{dt}=v\), j'aurois eu \(dudt\) au lieu de \(dd\varepsilon\) et f. 109v \(dv\,dt\) au lieu de \(dd\pi\) dans les formules \(S\), \(T\), de l'art. 43 de mon ouvrage, de sorte que ces formules auroient eté des differentielles du 1ier degré ; mais comme il s'agit icy de trouver les Espaces memes \(\varepsilon\) et \(\pi\) et que connoissant les vitesses \(u\) et \(v\) il m'auroit fallu une seconde integration pour avoir les Espaces, il me semble que je n'aurois rien gagné à abbaisser mes Equations, & que cette plus grande simplicité n'auroit été qu'apparente. 2° Ces Equations \(S\), \(T\), ainsy que les equations \(Y\) & \(Z\) qui en derivent, quoy qu'elles soient du 2.d degré, sont neanmoins traitées dans l'ouvrage comme du 1ier, puisque je fais voir art. 52 que l'on peut negliger surement les termes où \(dd\pi\) et \(dd\varepsilon\) se rencontrent, et en effet dans la seconde solution (art. 116) on voit que les Equations ne sont que du 1ier degré, parce que dans cette solution j'ay negligé les termes tres petits, au lieu que les formules de la 1ere sont à la rigueur. A l'egard de la manière dont j'ay resolu ce Probleme, j'avoüe qu'elle est compliquée, mais je crois pourtant qu'elle est aussy simple qu'une question de cette Espece peut le demander, question qui me paroit le probleme le plus difficile de l'astronomie physique, par la grande quantité de mouvemens qu'il faut considerer à la fois, et dont je crois m'être heureusement f. 110r demelé, après avoir passé par bien des paralogismes.
Pour ce qui est de l'application de mes formules aux observations, je ne vois pas sur quoy peuvent tomber vos difficultés. Il me semble au contraire que vous n'en trouverés aucune si vous voulés lire avec attention l'art. 52 de mon ouvrage. Je suppose que le nœud etant en Aries le pôle soit en ♋, or cette supposition est evidente par elle meme puisque le pôle est toujours à 90° de ♈, c'est a dire de l'intersection de l'Equateur et de l'Ecliptique, & qu'il faut bien que le nœud passe par cette intersection une fois en 19 ans ; cela posé tout le reste est demontré en rigueur.
Depuis que j'ay achevé cet ouvrage, j'ay été distrait par d'autres occupations qui m'ont empêché de me remettre à la Lune avant le mois de Decembre dernier, et par tout le travail que j'ay fait, et qui est très considerable, je vois que les mouvemens de la Lune s'accordent tous aussi bien qu'on le peut desirer, avec la Theorie de M. Newton. Je dis aussi bien qu'on le peut desirer, parce que les differences sont assés petites pour pouvoir etre attribuées ou aux negligences du calcul, ou aux observations même. Je ne scais pas cependant si je concourray pour le prix de l'academie de Petersbourg, parce qu'un an me paroit bien court pour trouver le lieu de la Lune par cette Theorie quam exactissime.
f. 110vJe crois qu'il faut pour cela bien du tems, & je ne desespererois pas d'en venir à bout, peut etre même assés promptement, si j'avois un recueil de bonnes observations. On dit qu'il y en a dans les tables de M. Halley qu'on vient de publier, & que j'attends. Du reste il y auroit là dessus bien des reflexions à faire, mais elles ne pourroient avoir leur place dans cette lettre. J'ay l'honneur d'etre avec une parfaite consideration
Monsieur
Votre très humble & très obeissant serviteur D'Alembert
à Paris ce 22 fev. 1750.
A Monsieur
Monsieur Euler, des academies de Berlin, de Petersbourg &c &c.
A Berlin
81.02  |  5 janvier 1781
Ostervald à D'Alembert
81.04  |  6 janvier 1781
Joly à D'Alembert
81.03  |  [6] janvier 1781
Frédéric II à D'Alembert
81.05  |  18 janvier 1781
Duvernet à D'Alembert
81.06  |  28 janvier 1781
D'Alembert à Vimeux
81.07  |  2 février 1781
D'Alembert à Vermeil
81.08  |  7 février 1781
D'Alembert à Aubry Jean Baptiste Benoît
81.09  |  9 février 1781
D'Alembert à Frédéric II
81.10  |  10 février 1781
Garat à D'Alembert
81.11  |  [c. 20 février 1781]
D'Alembert à Frisi
81.12  |  21 février 1781
Calandrelli à D'Alembert
81.13  |  24 février 1781
Frédéric II à D'Alembert
81.13a  |  16 mars [1781]
D'Alembert à Saint Marc
81.14  |  17 mars 1781
Luchet à D'Alembert
81.15  |  26 mars 1781
D'Alembert à Calandrelli
81.16  |  30 mars 1781
D'Alembert à Frédéric II
81.17  |  30 mars [1781]
D'Alembert à Gail
81.24  |  [avril 1781]
Grosley à D'Alembert
81.18  |  13 avril 1781
Frédéric II à D'Alembert
81.19  |  15 avril 1781
Lagrange à D'Alembert
81.21  |  19 avril 1781
La Motte à D'Alembert
81.20  |  19 avril 1781
D'Alembert à Decroix
81.22  |  20 avril 1781
Stonington à D'Alembert
81.23  |  21 avril 1781
Duval Pyrau à D'Alembert
81.26  |  11 mai 1781
D'Alembert à Lagrange
81.25  |  11 mai 1781
D'Alembert à Frédéric II
81.27  |  12 mai 1781
Grosley à D'Alembert
81.28  |  28 mai 1781
Frédéric II à D'Alembert
A81.01  |  [2 juin 1781]
D'Alembert à Vaudé
81.29  |  8 juin 1781
D'Alembert à Frédéric II
81.30  |  13 juin 1781
D'Alembert à Vimeux
81.31  |  14 [juin] 1781
Frédéric II à D'Alembert
81.31a  |  17 juin 1781
D'Alembert à Dupuis
81.32  |  22 juin 1781
Frédéric II à D'Alembert
81.33  |  29 juin 1781
D'Alembert à Formey
81.34  |  29 juin 1781
D'Alembert à Frédéric II
81.35  |  30 juin 1781
Castet de Martres à D'Alembert
A81.02  |  [juillet 1781]
D'Alembert à Vimeux
81.36  |  3 juillet 1781
D'Alembert à Caracciolo
81.37  |  5 juillet 1781
Sarconi à D'Alembert
81.39  |  20 juillet 1781
D'Alembert à Vimeux
81.38  |  20 juillet [1781]
D'Alembert à Luce de Lancival
81.40  |  21 juillet 1781
Caracciolo à D'Alembert
81.41  |  30 juillet 1781
D'Alembert à Frédéric II
81.42  |  2 août 1781
D'Alembert à Servan
81.43  |  3 août 1781
D'Alembert à Rochefort d'Ally Jacques
81.44  |  7 août [1781]
D'Alembert à Montausier
81.45  |  12 août 1781
Frédéric II à D'Alembert
81.47  |  [14 août 1781]
Vimeux à D'Alembert
81.46  |  14 août 1781
Caracciolo à D'Alembert
81.48  |  19 [août 1781]
D'Alembert à Debure
81.49  |  20 août 1781
Montmorin à D'Alembert
81.50  |  24 août 1781
D'Alembert à La Maillardière
81.52  |  10 septembre 1781
D'Alembert à Frédéric II
81.51  |  10 septembre 1781
D'Alembert à Caracciolo
81.53  |  19 septembre 1781
Grosley à D'Alembert
81.54  |  21 septembre 1781
Lagrange à D'Alembert
81.55  |  27 septembre 1781
D'Alembert à Rochefort d'Ally Jacques
81.56  |  27 septembre 1781
Frédéric II à D'Alembert
81.57  |  30 septembre 1781
D'Alembert à Portelance
81.58  |  24 octobre 1781
D'Alembert à Amelot de Chaillou
81.61  |  26 octobre 1781
D'Alembert à Frédéric II
81.59  |  26 octobre 1781
D'Alembert à Catt
81.60  |  26 octobre 1781
D'Alembert à Frédéric II
81.62  |  28 octobre 1781
D'Alembert à Formey
81.63  |  2 novembre 1781
D'Alembert à Lafoes
81.64  |  10 novembre 1781
Frédéric II à D'Alembert
81.65  |  19 novembre 1781
D'Alembert à Rochefort d'Ally Jacques
81.66  |  7 décembre 1781
Lagrange à D'Alembert
81.67  |  11 décembre 1781
D'Alembert à Bowdoin James
81.68  |  12 décembre 1781
D'Alembert à Un dramaturge italien
A81.03  |  14 décembre 1781
D'Alembert à Lagrange
81.71  |  14 décembre 1781
D'Alembert à Lagrange
81.69  |  14 décembre 1781
D'Alembert à Catt
81.70  |  14 décembre 1781
D'Alembert à Frédéric II
81.72  |  [26 décembre 1781]
D'Alembert à Suard (Panckoucke) Mme